网球

任志强市场化的方向不变

2019-08-18 23:40:41来源:励志吧0次阅读

  要邓小平还是要凯恩斯本就不是一个应讨论的问题,但当美国的金融危机出现之后,欧美各国都在用凯恩斯主义的方式救市时,中国的许多人也都忘了中国有个邓小平理论。

  许小年先生所提醒的正是邓小平理论在经济问题上的核心理念是“改革开放”,是“市场化”,而不是“加大政府投资”。

  这几天各省市都在开两会,大多数政府工作报告中都将扩大内需、保增长中的“加大政府投资”放在了首位,北京也同样,似乎除此之外已无路可循了。官员们甚至认为外国都认为中国的经济发展不错、中国的经济政策中的政府拉动不错,为什么国人反而要怀疑呢?

  岂不知国外是市场经济的制度,民间投资可以进入包括军工在内的几乎所有领域,而我国尚处于在建立市场经济的过程之中,许多垄断性领域并未对民间投资开放,基础完全不同。岂不知国外在用本国的情况与中国比,中国哪怕还有5%以上的GDP增长,也比他们的日子要好过,但中国人却在跟中国此前的高增长相比,哪怕是7%的增长也是经济在快速下滑。中国的改革开放成功在于允许和扩大了民营经济发展的领域与投资,怕的是重回国有投资占主导地位的计划经济。当然在目前的情况之下会与国外的感觉完全不同了。

  可中国的经济政策中正在向加大政策性政府投资而非改善民间投资环境的道路上大步前进,丝毫不考虑对民间投资产生的挤出效应。当资源配置一边倒的向政府投资转移时,政府投资就不是一个短期的救市行为而变成了经济中的主导地位了。政府“守夜人”的角色似乎变成了投资和消费的主体,成了舍我其谁的救市英雄。

  北京市的固定资产投资中,政府性投资约占了 %,民间投资约占67%。如果政府投资不能带动民间投资,反而产生挤出效应,是无法实现替代的。

  而北京市历年的固定资产投资中,近十年平均房地产投资均占到5 %以上的比重,2004年最高占到58%的比重,可见房地产投资对北京市经济拉动的重要。但此后几年当市政府加大非市场化的保障性投资之后,对房地产市场产生了挤出效应,让房地产的比重逐年下降,2008年已低于50%,比最高时下降了10个百分点,投资增长也从高位快速下降,2008年出现了自1998年之后的第一次负增长7.1%增长率,比最高点下降了 0%以上。

  当保障性住房的土地资源严重向非市场化倾斜时,连续四年的土地供给比重保障性土地超过了60%。虽然北京市住宅开复工的总面积没有下降,但投资却出现了严重下滑,恰恰说明民间投资是无法靠保障性住房建设投资所替代的。

  房地产业是北京经济的重要支柱产业,并在财政税收中占有巨大的比重,北京财政收入中08年占第一位的是金融业占16.7%、房地产占15%,但房地产占15%是在2008年投资下降房地产税收下降了11%的情况下产生的。如果算上土地的收益2007年4000多亿元、2008年5000多亿元,这一北京收入比重的影响就完全不同了(土地收益未列入财政收入之中),土地收入相当于财政收入的 0%,两个比重相加可知房地产在北京经济发展中的重要程度了。

  房地产投资中北京国企所占的比重已从1998年的78%下降到2008年的4.1%,说明房地产投资中主要靠民间投资而非政府投资。

  2008年北京房地产销售778万平方米,是2005年2566万平方米的三分之一,低于2000年800多万平方米的水平,也因此影响到北京的财政收入。

  并且2008年销售的下降让北京的住宅库存净增了1407万平方米,但2008年的土地供应计划却仅完成了76%,仍是保障性用地占大头,更加大了对民间投资产生的挤出效应。预计2009年的房地产投资将进一步下降。

  由此可见,重要的不是政府投资扩张对经济的支撑。只有政府投资能带动民间投资并创造市场环境扩大民间投资时,才能拉动经济。如果政府投资会对民间投资产生挤出效应,则可能得不偿失。

  也许北京许多人的月工资买不起一平方米房子,但首先是这个月工资先要能买得起北京供给的土地,如果土地的价格已上万元了,是不可能生产出8000元每平方米的住房的。连顺义、通州的土地许多都超过了6000元每平方米的楼面价格,又怎会生产出6000元每平方米的房子呢?不在于月工资能否买得起房子,首先要看月工资能否买得起土地,如果连土地都买不起,这又与开发商有何关系呢?

  解决北京的经济增长,除了因总部经济的影响之外,第三产业和房地产业仍是主导,而民间投资的启动将远胜于政府投资的效应,也更具有经济的可循环性。

  单靠政府拉动,短期行、长期不行。没有了民间投资所产生的税收,则财政能力就无法延续和持久了。

  要凯恩斯还是要邓小平,重要的在于谁能让中国和北京的经济增长,谁能让百姓的生活富裕。至少我更喜欢邓小平先生的理论。

宝宝脸部发黄怎么回事
薏芽健脾凝胶怎么样
如何预防水土不服
分享到: